Количество претензий к будущему торговому дому «Стокманна» увеличивается на глазах. Компания «Фремад-отель», занимающая дом на Восстания, 4, обратилась в суд с иском о нарушении прав: застройщик прорубил окна в брандмауэрной стене будущего универмага и таким нехитрым способом лишил владельцев права пользоваться частью собственной территории.
«Мы имеем право выполнять какие-либо работы только на расстоянии 10 метров от окон, - объясняет директор «Фремад-отеля» Степан Федин. - А у нас вплотную к строящемуся зданию примыкает флигель, и мы собираемся провести его реконструкцию. А получается, что мы должны потерять едва ли не четверть наших площадей». Компания обратилась в арбитраж, но проиграла дело. Однако апелляционный суд постановил: заново рассмотреть дело. Слушания состоятся 14 декабря.В аварийное состояние, из-за которого теперь требуется реконструкция, флигель дома 4 тоже пришел из-за соседней стройки. Так утверждают во «Фремад-отеле» и подкрепляют свои слова доводами экспертиз. Здание признано аварийным, состояние фундаментов охарактеризовано как недопустимое. На стенах образовались многочисленные дефекты и трещины. При этом еще в 2004 году, по данным обследования, проведенного «НТЦ «Стройнаука-ВИТУ», дом был «абсолютно работоспособным».
По данным экспертизы, проведенной специалистами кафедры «Основания и фундаменты» Петербургского государственного университета путей сообщения летом 2009 года, допустимая норма осадки для дома 4 превышена в 3 раза — из-за того, что в проекте строительства «Стокманна» «были использованы некорректные предпосылки». При дальнейшем проведении работ величина осадки может достигнуть 9 сантиметров (в 4,5 раза больше допустимого) — со всеми печальными для еще стоящего дома последствиями.Как уже писала «Фонтанка» , компания «Фремад-отель» обращалась в суд с требованием взыскать со строителей универмага «Стокманн» убытков в размере 46 миллионов 955 тысяч рублей. Однако Тринадцатый арбитражный суд принял сторону застройщика. Сейчас это решение обжаловано, слушания назначены на 26 декабря.
В «Стокманн СПб центр» уверяют, что все работы проходят под контролем «Ростехнадзора». По мнению представителей застройщика. никакой опасности для окружающих зданий нет, а дом на Восстания, 4 в своих бедах виноват сам. «Мы предлагали им укрепить фундамент, а они отказались», - утверждают в «Стокманне».
Еще одна жалоба в адрес «Стокманна» поступила от жителей дома 110 по Невскому проспекту. Председатель ТСЖ «Невский, 110» направил на имя руководителя компании «Стокманн Спб центр» письмо, в котором обращает внимание на то, что в результате строительных работ уже появились трещины и на этом, довольно удаленном от стройплощадки, доме. В суд собственники пока еще не обращались. Напомним, ранее уже было признано аварийным здание на Невском, 112, укрепленное перед началом работ.
Но даже если все тревоги излишни, и дома, которым не посчастливилось оказаться рядом со стройкой, уцелеют, то петербуржцам все равно необходимо подготовиться к будущему шоку. Никаких копий прежних зданий город рискует не увидеть.
Напомним, обещания в точности восстановить лицевые фасады снесенных домов щедро раздавали и руководители компании «Стокманн СПб центр», и администрация города. Строительные работы еще не закончены, но уже сейчас очевидно — ни о каком воссоздании прежних фасадов речи быть не может.
«Я видел проект два месяца назад, - прокомментировал ситуацию корреспонденту «Фонтанки» замдиректора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. - То, что застройщик намеревается сделать, ни в коем случае нельзя назвать воссозданием. Это — типичное новое строительство с использованием отдельных элементов старого оформления».Корреспондент «Фонтанки» на стройке побывал и своими глазами убедился — первые этажи абсолютно всех зданий «наградили» широкими витринными окнами, в том числе и со стороны улицы Восстания, где их не было никогда. «Понимаете, - объяснила Римма Романова, директор ООО «Стокманн Спб Центр», - здания оседали, поэтому их внешний вид за двести лет очень сильно изменился. А мы восстанавливаем так, как они выглядели исторически». По ее словам, все изменения внешнего облика будущего центра согласованы во всех инстанциях.
В КГИОП на вопрос «Фонтанки» ответили, что согласовали только проект реконструкции 114-го дома, к которому у общественности пока нет никаких претензий. А вот проект воссоздания фасада дома №116 согласован КГИОП за исключением оформления проемов 1-го этажа, которыми, в соответствии со ссылкой в проекте «Спецпроектреставрации», должна была заниматься финская проектная организация. И «до настоящего времени проектных предложений по оформлению проемов 1-го этажа дома №116 в КГИОП не поступало», - пояснил зампредседателя комитета Алексей Комлев.«Мы много раз пытались добиться, чтобы проектная документация по Невскому 114 и 116 была представлена на Совет по культурному наследию, - возмутился председатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. - Получается абсурдная ситуация — никто не знает, что уже три года творят с Невским проспектом». «Если инвестор полагает, что исторически здания выглядели не так, как в те времена, когда они сносились, то пусть представит нам свою точку зрения, подкрепит ее соответствующими документами и архивными справками — как это принято в цивилизованном обществе, - предлагает он. - А дальше Совет вынесет решение».
Комментарии (0)